观点 沈华清
从历史的角度来看，书法是与文字的产生同时出现的，那么，有了文字就自然而然有其制作文字的方法。古人没有机器，那就得用书写设计出形状来。通俗地讲，书写出来或画出来，其实意不在形，意在记录信息和传递信息。大家在探讨笔法之时，也常常会说到书画同源，同源的书画其功能是记录言和象。因此，唐代画家张彦远在《历代名画记》开篇即写道：是时也，书画同体而未分，象制肇创而犹略。无以传其意，故有书；无以见其形，故有画，天地圣人之意也。因此，书与画的目的，就是传形达意，这才是书画的功能。不止是书画，几乎所有的艺术存在都来源于其功能，而分化于审美选择。
现代人一谈书法，常从文化意义角度来看，似乎有所区别，这是时代不同而已，但是文化就是张彦远谈画时说的“成教化，助人伦，穷神变，测幽微”。那么，在当下如何助？失去了功能的书法，已经只是在展览馆和艺术学院里面，甚至艺术学院里都没有了多少。如果书法只是存在于小学课本里，书法也会失去生命力。
在中国什么样的图形图像最普及，那么人们的视觉记忆就越深厚，这令人不得不佩服佛教，中国很多的艺术都是佛教的艺术，佛教的传播无疑让人信服了图像潜移默化的作用。“佛”这个字，就是一个人站在一张针织的图像之前的形象。研究书法的生命力问题，我们必须从环境的审美教化出发，思考一下书法在生活环境中节节败退的历史。
我们唐代的写经体大都很美，那是功能上的需要，这种共同的被接受的风格是要被大众接受的，看起来好像是抄经人的一人之功，其实被需要同时也塑造了创造者，这是一种互动选择的结果，如果大众失去了对书法的需要，那么书法的功能就退化了，失去了真正的活力。真正的活力一定来自需求，这种需求也许是功能上的，也许是审美应用上的。但是，光是审美，并把审美做得玄而又玄是错误的，那就有意把书法脱离大众，脱离欣赏者。
在当下社会中，书法已经少见于生活环境，大众已经失去了被熏陶的环境基础，这是书法乱象丛生的根本原因。这就如骗子的伎俩，骗子一旦研究出新手法，大众就容易失去鉴别力而上当受骗。现在的学生整体的书写能力不如上世纪80年代也就是这个道理，现在学生很少看到书法，除非他们特意去博物馆。白谦慎先生以《与古为徒和娟娟发屋》书法实用性出发的思考是值得当下书法研究者关注的事情，就是从使用的功能中认识书法的初心以及变异直至退化的过程。
书法崇尚的变异好坏在这里不便展开讨论，但回到功能，那么我们不难发现，先是木活字替代了抄写，再是钢笔替代了毛笔，然后是拼音替代了书写，微信文本和语音替代文字和书信。而在生活空间中，现代的西式设计包揽了街头所有设计，偶尔有喜好书法的，也就是将字库中的字采用一下，这与日本及我国香港的同类设计相比也是毫无美感可言。技术的进步太快，以至于我们把该书写的地方全换成了电脑输入，以为那是先进，技术是先进了，心里却没有了自信。所有的技术进步都是人类能力的外化和升级，但是技术一旦外化，就脱离了人性，人从此丧失了该能力。书写的能力也是，当我们的书法家没有了使用的场合，那就只能在公共场合表演了。
试想，在历史的长河中，篆刻难道不是印章的设计吗？于古人而言，碑是艺术吗？那是先人在记述事迹而已。那些在博物馆展览的手稿是艺术作品吗？那是古人生活做事做人的思考记录而已。颜真卿的天下第二行书《祭侄文稿》是艺术“作”品吗？那是他个人的悲痛流露。
书法不该是艺术，一旦把书法奉为艺术，那么，就等于承认了我们大众已经失去了书写的能力，失去了感受书法熏陶的生活环境。我们的环境为何缺失了现代书法家的痕迹呢？也是书法家们缺乏主动性担当的结果，喜欢书法者难道不可以去设计电脑字库，去参与设计墙绘？喜欢书法难道只能专于书法吗？这是问题的本质，过去的书法家，只是写字的吗？不是。是现在的书法家忘记了他们的真正职业。
为何我们现代的书法家们不主动去参与社会建设中的实务了？似乎快成了社会的食利者，把自己的作品价格抬得高一点，再高一点，这好像都快成为当代书法家的基本原则了。古人常说“曲高而和寡”，让书法不要成为所谓的“艺术”，让书法出现在生活的方方面面，这是书法爱好者群体应该有的意识，只有这样，大众对书法的审美才会有所提高；只有这样，书法作为“成教化、助人伦”的文化“化”功才能体现出来，书法自然有其生长的空间。
想想那些经书上的文字，真正的艺术，都是很多默默无闻的人创造的，不当书法是艺术，书法的艺术性反而就变得鲜活生动。